比较结果
共通模式
两种工艺都以手感判断天然材料的当前状态（干湿、含水性、可塑性），判断主体都是材料处理者本人。
各工艺差异
- 香云纱判断的是染色材料的汁液潜力，判断结果影响颜色进程
- 陶瓷判断的是成形材料的可塑性，判断结果影响成型方式
不可比部分
- 薯莨的判断依赖植物采集季节，泥料的判断依赖陈腐时间；两种时间逻辑不同，不宜直接换算
可比性：结构可比
差异主张（2）
每条主张限定对象范围，声明置信度与反证，可被复核。
低
在材料选择维度内，香云纱的拣莨判断依赖植物采集季节与块茎时令状态；陶瓷练泥判断依赖泥料陈腐时间。可比较的是两者都以时间状态为前提，时间逻辑（季节 vs 陈腐）不可直接换算。
对象范围：薯莨采集语境与陶瓷泥料陈腐语境，材料选择维度
反证
- 部分陶瓷作坊直接使用商品化泥料，陈腐时间被跳过，前提一致性不足
中
在材料选择维度内，香云纱的拣莨判断结果影响染色颜色进程，陶瓷练泥判断结果影响成型方式；两者判断结果的用途不同，属于不可直接比较的部分。
对象范围：薯莨染色语境与陶瓷成型语境
编辑说明
两条选材路径都依赖手感，但材料性质与时间逻辑不同，结构可比。
对齐说明
为什么这些对象可以放入同一维度——比对读法，不是工艺结论。
- 对齐理由
- 香云纱的拣莨与陶瓷的练泥选泥都以手感判断天然材料状态，可以放入材料选择维度的同一问题下。
- 术语等价性
- 拣莨与练泥/选泥术语不同，但都描述材料处理者的手感判断。
- 单位等级
- 比较单位同为手感判断动作，等级相当；证据层级差异已标注。
- 时间地点一致性
- 时间均为当代实践；地点不同，不要求一致。
- 不能比较的部分
- 薯莨判断依赖植物采集季节，泥料判断依赖陈腐时间；时间逻辑不同。
- 阅读工具声明
- 本比较是编辑阅读工具，不产生材料优劣结论。
- 其他对齐方式
- 可按材料来源方式对齐，但采集与陈腐分属不同来源逻辑，未采用。
参与工艺
范围声明
时间：当代实践（香云纱有现场记录；陶瓷为通用工艺知识）
地点：伦教晒莨场 / 陶坊泥房
比较对象：薯莨块茎状态判断（pu-xys-0009）、陶瓷练泥以手感判断可塑性的通用做法